Skip i'r prif gynnwys

Yn ôl y gyfraith, rhaid i bob cwyn a dderbynnir gan GCC gael ei hystyried gan Bwyllgor Ymchwilio (sy'n cynnwys aelodau lleyg ac aelodau cofrestredig). Nid penderfynu ar fanylion yr achos yw eu rôl, ond penderfynu a oes achos i'w ateb:

A fyddai'r ymddygiad (pe bai'n cael ei brofi) yn ymddygiad proffesiynol annerbyniol?

  • A oes digon o dystiolaeth i wneud achos?
  • A yw'n fuddiol i'r cyhoedd ystyried yr achos?

Lle maent yn dod o hyd i achos i'w ateb, caiff ei gyflwyno i wrandawiad llawn o'r Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol (tua 12 achos y flwyddyn).

Darllenwch fwy am yr ymchwiliad

Cefndir i'r Achos

Cyflwynwyd pryderon ynghylch ymddygiad y ceiropractydd mewn fforwm cyhoeddus, gan gynnwys sylwadau a ystyriwyd fel cynnig cyngor meddygol ac yn cyflwyno eu hunain fel meddyg heb egluro eu bod yn geiropractydd yn hytrach na meddyg meddygol.

Yn eu hymateb, gwadodd y ceiropractydd roi cyngor meddygol neu gamliwio eu statws proffesiynol. Dywedasant fod y rhyngweithio wedi digwydd ar eu cyfrif cyfryngau cymdeithasol personol ac nad oedd yn gysylltiedig â'u rôl glinigol na'u gwaith proffesiynol. Eglurasant fod eu defnydd o'r teitl "meddyg" yn cyfeirio at eu cymhwyster academaidd, ac nid yn ymgais i awgrymu eu bod yn feddyg.

Dywedodd y ceiropractydd fod y sgwrs wedi dechrau pan wnaethon nhw gywiro’r achwynydd ar yr hyn a ddisgrifiasant fel honiadau biolegol anghywir. Roedd y parti arall wedi nodi eu hunain fel ymchwilydd biofeddygol, a ddehonglwyd hyn gan y Cofrestrydd fel ymgais i ennill hygrededd. Yn ei dro, cyfeiriodd y ceiropractydd at eu cefndir academaidd eu hunain i gadarnhau eu cymwysterau, gan ddefnyddio’r teitl “meddyg” yn y cyd-destun hwnnw.

Fe wnaethon nhw gydnabod bod y sgwrs wedi mynd yn danbaid, gan ddisgrifio sylwadau'r achwynydd fel rhai syml a'u cyhuddo o ddiffyg dealltwriaeth o'r proffesiwn meddygol. Esbonion nhw ymhellach fod eu sylw olaf, a oedd yn cynnwys galw'r achwynydd yn "anhyddysg", wedi'i wneud allan o rwystredigaeth, ar ôl i'r rhyngweithio waethygu ac i'r achwynydd rannu gwybodaeth bersonol amdanynt yn gyhoeddus, gan gynnwys sgrinlun o wefan eu cyn-gyflogwr.

Er bod y ceiropractydd yn ystyried bod y gŵyn yn faleisus ac yn ddi-sail, cynigiodd y Pwyllgor Ymchwilio gyngor ynghylch pwysigrwydd cynnal safonau proffesiynol o ran tôn ac ymddygiad, hyd yn oed ar lwyfannau personol neu anffurfiol.

Mae'r Cod yn nodi, fel ceiropractydd:

  • B5: Sicrhau bod eich ymddygiad yn broffesiynol bob amser, gan gynnwys y tu allan i'r gweithle, gan gynnal a diogelu enw da, a hyder yn y proffesiwn a chyfiawnhau ymddiriedaeth cleifion.

Mae Canllawiau Cyfryngau Cymdeithasol GCC (Hydref 2021) hefyd yn nodi:

6. Mae defnyddio cyfryngau cymdeithasol yn dod o dan Egwyddor B y Cod: “Gweithredu gyda gonestrwydd ac uniondeb a chynnal y safonau uchaf o ymddygiad proffesiynol a phersonol.”

Ymchwilio i ganfod pwyllgor

Roedd penderfyniad y Pwyllgor yn cynnwys: 

Ar ôl ystyried yr holl dystiolaeth a gyflwynwyd iddo yn ofalus, daeth y Pwyllgor i'r casgliad nad oes digon o dystiolaeth sy'n gallu cefnogi canfyddiadau ffeithiol gan banel o'r PCC, a gyfarwyddwyd yn briodol, mewn perthynas â'r ymddygiad proffesiynol annerbyniol honedig mewn perthynas â'r ceiropractydd a honnir yn rhoi cyngor meddygol. Penderfynodd y Pwyllgor nad oedd achos i'w ateb mewn perthynas â'r agwedd hon ar yr achos. 

Fodd bynnag, er gwaethaf y penderfyniad hwn, ar ôl adolygu'r holl ddogfennaeth a thystiolaeth a gyflwynwyd iddo, roedd y Pwyllgor yn pryderu am ddau fater arall. Yn gyntaf, bod y Cofrestrydd wedi ymddangos i gyfeirio ati ei hun fel 'Dr', heb egluro mai teitl anrhydeddus oedd hwn ac yn cael ei ddefnyddio yn rhinwedd ei swydd fel Ceiropractydd. Yn ail, roedd y Pwyllgor yn pryderu am y tôn ymosodol a sarkastig, a fabwysiadwyd gan y ceiropractydd, i bob golwg, wrth ymgysylltu ag un arall yn gyhoeddus ar Facebook. 

Ystyriodd y Pwyllgor y byddai'n briodol ac yn gymesur, yn yr achos hwn, cynnig cyngor i'r ceiropractydd. Ystyriodd y byddai'r ceiropractydd yn cael cyngor da ac yn cael ei atgoffa i fyfyrio ar B5 o'r Cod a chydymffurfio'n llawn ag ef.

Darllen pellach

Wrth ddefnyddio cyfryngau cymdeithasol, dylech ystyried sut y gallai eich ymddygiad, hyd yn oed ar gyfrifon personol, adlewyrchu ar eich rôl broffesiynol ac enw da ehangach y proffesiwn ceiropracteg. Gall ymddygiad a all ymddangos yn anffurfiol neu'n breifat gael canlyniadau proffesiynol o hyd, yn enwedig os gellir eich adnabod fel ceiropractydd.

Mae Canllawiau Cyfryngau Cymdeithasol Cyngor Cydweithredol y Sir (Hydref 2021) a'r pecyn cymorth yn cynnig cyngor ymarferol ar gynnal safonau priodol ar-lein. Yn benodol, dylech fod yn ymwybodol y gellir gweld pob gweithgaredd ar-lein, gan gynnwys postiadau, sylwadau a rhyngweithiadau, fel rhan o'ch hunaniaeth broffesiynol a gall cleifion, cydweithwyr neu'r cyhoedd ei weld.