Yn ddiweddar, adolygodd y Pwyllgor Ymchwilio achos yn ymwneud â cheiropractydd a fethodd ag ymateb i geisiadau dro ar ôl tro am gofnodion cleifion sydd eu hangen ar gyfer achos llys.
02.07.25 Addasrwydd i Ymarfer
Yn ôl y gyfraith, rhaid i bob cwyn a dderbynnir gan GCC gael ei hystyried gan Bwyllgor Ymchwilio (sy'n cynnwys aelodau lleyg ac aelodau cofrestredig). Nid penderfynu ar fanylion yr achos yw eu rôl, ond penderfynu a oes achos i'w ateb:
A fyddai'r ymddygiad (pe bai'n cael ei brofi) yn ymddygiad proffesiynol annerbyniol?
Lle maent yn dod o hyd i achos i'w ateb, caiff ei gyflwyno i wrandawiad llawn o'r Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol (tua 12 achos y flwyddyn).
Darllenwch fwy am yr ymchwiliad
Gofynnodd cyfreithiwr am gofnodion y claf gan y ceiropractydd gan eu bod yn ofynnol ar gyfer achos llys. Cwynodd y cyfreithiwr nad oedd y ceiropractydd wedi ymateb i'w cais am y cofnodion er gwaethaf nifer o ymholiadau.
Yn dilyn hysbysiad o gŵyn y GCC, darparodd y ceiropractydd y cofnodion a arweiniodd y cyfreithiwr i dynnu eu cwyn yn ôl.
Mae'r Cod yn nodi bod ceiropractydd:
Daeth y Pwyllgor i’r casgliad nad oedd digon o dystiolaeth wedi’i chyflwyno a oedd yn gallu cefnogi canfyddiadau ffeithiol gan banel o’r Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol, a gyfarwyddwyd yn briodol, mewn perthynas â’r ymddygiad proffesiynol annerbyniol honedig.
Wrth lunio'r farn hon, nododd y Pwyllgor fod y cyfreithiwr bellach wedi derbyn y wybodaeth yr oedd wedi gofyn amdani o'r blaen ar sawl achlysur gan y ceiropractydd ac, ar ôl darparu'r deunydd y gofynnwyd amdano, ei bod wedi nodi i'r Cyngor Cydweithredol Cyffredinol ei bod yn dymuno tynnu'n ôl o'r broses a thynnu ei chŵyn yn ôl. Er bod y Pwyllgor wedi nodi bod ganddo gyfaddefiadau gan y ceiropractydd yn dangos ei fod yn derbyn ei fod wedi methu â darparu'r wybodaeth y gofynnwyd amdani i'r cyfreithiwr mewn modd amserol, ystyriodd y Pwyllgor, o ystyried bod y cyfreithiwr wedi tynnu'n ôl o'r broses, nad oedd y deunydd sy'n weddill ger ei fron yn debygol o gefnogi canfyddiad o ymddygiad proffesiynol annerbyniol.
Roedd y Pwyllgor yn ymwybodol bod ganddo’r pŵer i roi cyngor.
Ystyriodd y Pwyllgor y byddai'n briodol ac yn gymesur yn yr achos hwn i gynnig cyngor i'r ceiropractydd. Ystyriodd y byddai'n ddoeth i'r ceiropractydd ei gynghori a'i atgoffa i fyfyrio ar H7 o'r Cod a chydymffurfio'n llawn ag ef.
Mae Egwyddor H7 o'r Cod yn nodi bod yn rhaid i chi roi mynediad i gleifion i'w cofnodion iechyd personol fel sy'n ofynnol gan y gyfraith. Beth mae hyn yn ei olygu yn ymarferol: Mae gan eich cleifion yr hawl i ofyn i chi am gopi o'r wybodaeth bersonol sydd gennych amdanynt. Gelwir hyn yn gais mynediad gan wrthrych. Yn y rhan fwyaf o achosion, ni allwch godi ffi am ymateb i gais mynediad gan wrthrych.
Dysgwch fwy yn y Pecyn Cymorth Rheoli Data Cleifion
Mae gan Swyddfa'r Comisiynydd Gwybodaeth ganllaw cam wrth gam defnyddiol ar sut i ddelio â chais am wybodaeth.