Mae ceiropractydd wedi cael ei wahardd o gofrestr y Cyngor Ceiropracteg Cyffredinol am bedwar mis ar ôl cael ei ganfod yn euog o ymddygiad proffesiynol annerbyniol gan y Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol (PCC).
03.04.25
Mae'r Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol (PCC) yn cynnwys panelwyr ceiropracteg a lleygwyr. Mae'r panelwyr yn annibynnol, ond mae'n ofynnol iddynt ystyried canllawiau'r GCC.
Mae'r Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol yn ystyried cwynion yn erbyn ceiropractyddion a gyfeirir ato gan y Pwyllgor Ymchwilio. Gall y Pwyllgor benderfynu a ddylid penderfynu ar gŵyn drwy wrandawiad cyhoeddus neu drwy gyflwyniadau tystiolaeth ysgrifenedig preifat. Os canfyddir bod sail dda i gŵyn yn erbyn ceiropractydd, bydd y Pwyllgor yn cymryd un o'r camau canlynol:
Cyhoeddir penderfyniadau diweddar y Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol ar y wefan.
Roedd yr ymddygiad yn ymwneud â dau honiad ar wahân. Ar ôl cymhwyso yn y DU, roedd y ceiropractydd wedi dewis cofrestru (a pharhau i fod wedi'i gofrestru) gyda'r Cyngor Cydweithredol Cyffredinol er gwaethaf ymarfer a byw dramor.
Ddiwedd mis Tachwedd 2021, asesodd y ceiropractydd glaf â symptomau pendro, fertigo, cyfog a phoen yn y gwddf. Cynigion nhw gynllun o bedair sesiwn driniaeth ar hugain dros 3 neu 4 mis, gydag ailasesiad wedi'i gynllunio yn ymweliadau 12 a 24.
Clywodd y PCC, ar ôl y sesiynau triniaeth cyntaf a'r ail (ym mis Rhagfyr), fod y claf wedi nodi symptomau newydd a gwaethygol gan gynnwys tinnitus difrifol, fertigo, pendro, cyfog, peswch a chwydu.
Er gwaethaf yr arwyddion clinigol newydd hyn, ni wnaeth y ceiropractydd gynnal na chofnodi ailasesiad o'r claf tan yr ailasesiad "ymweliad 12" a drefnwyd (ar ddiwedd mis Ionawr - wyth apwyntiad ar ôl yr adroddiad o tinnitus).
Ym mis Mawrth 2022, dywedodd y claf wrth y ceiropractydd ei fod wedi cael diagnosis o glefyd Ménière gan weithiwr meddygol proffesiynol. Mae clefyd Ménière yn gyflwr prin yn y glust fewnol sy'n effeithio ar gydbwysedd a chlyw.
Er gwaethaf y diagnosis clinigol newydd hwn, methodd y ceiropractydd unwaith eto â diweddaru na newid y cynllun gofal – dim ond cynnal ail ailasesiad (fel y cynlluniwyd yn wreiddiol) yn ystod yr 24ain ymweliad (a'r olaf) ddiwedd mis Mai.
Clywodd y PCC hefyd feirniadaeth gan dyst arbenigol o ansawdd yr ailasesiadau a gynhaliwyd gan y ceiropractydd, sef:
Canfu'r PCC, hyd yn oed yn dilyn yr ailasesiad ddiwedd mis Ionawr, nad oedd y ceiropractydd wedi gwneud unrhyw addasiad sylweddol i'w gynllun triniaeth ond ei fod wedi parhau fel o'r blaen gyda'r cynllun gwreiddiol. Ni chymerodd y ceiropractydd ystyriaeth ddigonol o'r hyn a ddywedodd ei glaf wrtho a dangosodd orddibyniaeth ar sganiau thermograffig a gymerwyd ym mhob apwyntiad.
Ystyriodd y PCC hefyd ail honiad bod y ceiropractydd wedi achosi neu ganiatáu i wybodaeth amhriodol a/neu gamarweiniol gael ei chynhyrchu a/neu ei chyfleu.
Roedd hyn yn ymwneud â thri darn ar wahân o ddeunydd:
Canfu'r PCC fod yr honiadau yn y fideos ynghylch clefyd Ménière yn gamarweiniol, yn amhriodol ac heb eu cefnogi gan dystiolaeth wyddonol gadarn. Fodd bynnag, nid oeddent yn ystyried bod y fideos yn dystiolaeth o batrwm ehangach o gynhyrchu gwybodaeth amhriodol a chamrynllyd. Am y rheswm hwn, canfuwyd bod yr ymddygiad islaw, ond nid ymhell islaw, y safonau a ddisgwylir gan gofrestrwr.
Ystyriodd y PCC fod yr honiadau a wnaed yn y daflen, ac a adroddwyd gan y claf yn y datganiad tyst, hefyd yn gamarweiniol, yn amhriodol ac heb eu cefnogi gan dystiolaeth wyddonol gadarn. Yn hollbwysig, fodd bynnag, ystyriodd y PCC fod y datganiadau hyn wedi'u gwneud yn fwy amhriodol a chamrynllyd gan y ffaith y dylai'r ceiropractydd fod wedi bod yn ymwybodol bod y GCC wedi cyhoeddi canllawiau penodol ar y cwestiwn hwn.
Canfu'r Pwyllgor fod yr honiadau amhriodol a chamrweiniol mewn perthynas ag is-lifiad ymhell o fod yn cyrraedd y safon a ddisgwylir gan gofrestreion a bod ganddynt y potensial i danseilio hyder y cyhoedd yn y proffesiwn ceiropracteg.
Mewn perthynas â'r honiad cyntaf, canfu'r PCC fod y ceiropractydd yn euog o ymddygiad proffesiynol annerbyniol oherwydd iddo fethu â darparu safon ddigonol o ofal. Roedd wedi:
Roedd hyn yn groes i safon C4 a C5 y Cod (2016) sy'n nodi bod yn rhaid i chi:
C4: datblygu, cymhwyso a dogfennu cynllun gofal mewn cytundeb llawn gyda'r claf. Rhaid i chi wirio effeithiolrwydd y gofal a chadw'r cynllun gofal dan sylw. Rhaid ailasesu effeithiolrwydd y cynllun gofal yn fwy ffurfiol ar gyfnodau sy'n addas i'r claf a'u hanghenion. Rhaid trafod a chytuno ar bob addasiad dilynol i'r cynllun gofal a'i gytuno gyda'r claf a'i ddogfennu'n iawn.
C5: dewiswch a chymhwyso gofal priodol ar sail tystiolaeth sy'n bodloni dewisiadau'r claf bryd hynny.
Roedd dau benderfyniad mewn perthynas â'r ail honiad.
Canfu'r Pwyllgor nad oedd cynnwys y fideo ynghylch clefyd Ménière, er ei fod islaw'r safon ddisgwyliedig, yn ddigon difrifol i'w ystyried yn ymddygiad proffesiynol annerbyniol.
Fodd bynnag, roedd honiadau amhriodol a chamrweiniol y ceiropractydd mewn perthynas ag is-lifiad mor ddifrifol o'r safonau a ddisgwylir gan gofrestrydd fel eu bod yn cael eu hystyried yn ymddygiad proffesiynol annerbyniol.
Roedd hyn yn groes i safonau B3 a B5 y Cod (2016) sy'n nodi bod yn rhaid i chi:
B3: sicrhau bod eich hysbysebion yn gyfreithiol, yn weddus, yn onest ac yn wirionedd fel y'i diffinnir gan yr Awdurdod Safonau Hysbysebu (ASA) ac mae'n cydymffurfio â'u canllawiau presennol, megis y Cod CAP.
B5: sicrhau bod eich ymddygiad yn broffesiynol bob amser, ... gan gynnal a diogelu enw da'r proffesiwn a'r hyder ynddo a chyfiawnhau ymddiriedaeth cleifion.
Roedd ei weithredoedd hefyd yn groes i Ganllawiau Chwefror 2017 y Cyngor Cydweithredol Cyffredinol ar Hawliadau a wnaed ar gyfer y Cymhleth Is-lifiad Fertebral Ceiropractig.
Derbyniodd y Pwyllgor fod y ceiropractydd wedi ymddiheuro i'r claf, a chydnabu y gallai fod wedi gwneud ailasesiad ffurfiol yn gynharach. Nid yw wedi defnyddio'r daflen ers dros flwyddyn ac mae wedi mynegi ymrwymiad parhaus i lynu wrth safonau'r Cyngor Cydweithredol.
Fodd bynnag, roedd risg o niwed hefyd (er, diolch byth, dim niwed gwirioneddol) i'r claf, ac roedd y datganiadau am islifiad yn wyriad difrifol o safonau a chanllawiau penodol, ac yn peryglu tanseilio hyder y cyhoedd yn y proffesiwn ceiropracteg.
Daeth y Pwyllgor i’r casgliad mai gwahardd dros dro oedd y sancsiwn mwyaf priodol a chymesur yn yr achos hwn.
Er ei bod hi'n bwysig creu cynllun gofal unigol ar ddechrau'r driniaeth, rhaid adolygu a hailystyried y cynllun yn briodol, mewn trafodaeth â'r claf, wrth i chi gael rhagor o wybodaeth. Mae hyn wedi'i gynnwys yn safon C4 y Cod cyfredol.
O 1 Ionawr 2026 ymlaen, mae Egwyddor D o'r Cod Ymarfer Proffesiynol yn ehangu'r disgrifiad o'r camau sy'n gysylltiedig â darparu gofal sy'n canolbwyntio ar y claf (diagnosis, cynllunio gofal, gwerthuso gofal a darparu gofal). Gwnaed y newid hwn oherwydd bod ein rhanddeiliaid, gan gynnwys cleifion, wedi dweud wrthym am eu pryderon ynghylch y potensial i gynlluniau gofal hir diangen gael eu gweithredu heb gyfiawnhad, a'u pryderon na fydd adolygiadau o ofal o bosibl yn ystyrlon.
Mae safonau D9 a D10 y Cod Ymarfer Proffesiynol newydd yn canolbwyntio ar:
Gwerthuso ac addasu'r cynllun gofal
D9 : monitro a chofnodi cynnydd y claf yn barhaus tuag at eu canlyniadau iechyd arfaethedig, gan werthuso ac addasu'r cynllun gofal i ddiwallu eu hanghenion. Rhaid i chi gynnal ailasesiadau clinigol ffurfiol yn rheolaidd, gan ddefnyddio mesurau canlyniad cydnabyddedig i werthuso effeithiolrwydd gofal, fel y cytunwyd yn flaenorol gyda'r claf ac a nodir yn eu cynllun gofal.
D10 : trafod gyda'r claf eu cynnydd tuag at eu canlyniadau iechyd arfaethedig, cytuno ar unrhyw barhad neu addasiad i'w cynllun gofal a chofnodi caniatâd dilys.