Adolygiadau, Tystebau ac Ardystiadau - mae'r GCC yn atgoffa cofrestreion o'u cyfrifoldebau

Fe wnaeth ymchwiliad gan y BBC ddechrau mis Awst dynnu sylw at broblem adolygiadau ffug Google ar gyfer clinigau meddygol. Er na allwn drafod unrhyw achosion penodol, mae ymchwil diweddar gan GCC o farn cleifion yn dangos yr ymddiriedaeth y mae darpar gleifion yn ei roi ar adolygiadau da ar wefannau fel Google, TrustPilot, WhatClinic a Facebook, felly mae'n bwysig bod ein canllawiau yma yn glir.

Yn dibynnu ar yr amgylchiadau, gellir ystyried adolygiad yn hysbysebu - felly byddai egwyddor B3 y Cod yn berthnasol: 

Rhaid i geiropractydd: "sicrhau bod eich hysbysebu yn gyfreithiol, yn weddus, yn onest ac yn onest fel y'i diffinnir gan yr Awdurdod Safonau Hysbysebu ac yn cydymffurfio â'u canllawiau cyfredol, fel Cod PAC."

Yn benodol, y ceiropractydd fyddai'n gyfrifol am sicrhau bod hysbysebu yn gywir ac yn wiriadwy - amhosibilrwydd os nad yw'r ceiropractydd erioed wedi trin y claf. Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol y GCC fyddai penderfynu a yw hynny'n Ymddygiad Proffesiynol Annerbyniol.

Mae talu am adolygiadau ffug hefyd yn debygol o fod yn anghyfreithlon, ac mae'r arfer yn destun deddfwriaeth bellach sy'n mynd drwy'r senedd ar hyn o bryd.

Mae canllawiau pellach ar gael yn y Pecyn Cymorth Hysbysebu GCC a gyhoeddwyd gennym ym mis Tachwedd 2021.

Golwg GCC.

Rydym yn cydnabod y gwerth y mae cleifion (yn enwedig darpar gleifion) yn ei roi ar weld adolygiadau pobl eraill. Gallant hefyd fod â manteision i ddarparwyr gwasanaethau. Mae adolygiadau yn gyffredin yn ein bywydau - ac maen nhw'n seiliedig ar ymddiriedaeth.

Yn yr un modd, mae risgiau. Mae'r GCC yn fyw i risgiau adolygiadau, tystebau ac ardystiadau. Rydym yn ymwybodol o sbectrwm o weithgaredd sy'n amrywio o dalu am adolygiad ffug; Gofyn am adolygiadau yn gyfnewid am daliad (mewn arian parod neu mewn nwyddau); ac adolygiad digymell (cadarnhaol neu negyddol) gan glaf. Mae potensial hefyd i adolygiadau ffug niweidiol gael eu rhoi gan drydydd parti.

Rydym hefyd yn cydnabod y gost a'r anhawster i geiropractyddion sy'n gysylltiedig â monitro ac ymateb i bob adolygiad ar draws pob platfform, a'r demtasiwn (a arferir yn ddi-os gan leiafrif bach iawn) i "gêm" y system.

Rydym yn pwysleisio bod ceiropractyddion yn atebol yn bersonol am yr holl wybodaeth sy'n hysbysebu neu'n hysbysebu eu gwaith, gan gynnwys platfformau/tudalennau gwefan a chyfryngau cymdeithasol sy'n eiddo iddynt neu a reolir, waeth pwy ysgrifennodd y wybodaeth. (Canllawiau Hysbysebu 2021).

Canlyniad diweddar y Pwyllgor Ymchwilio.

Roedd achos diweddar gan y Pwyllgor Ymchwilio yn cynnwys ymateb amhroffesiynol i Adolygiad Google. Nododd y Pwyllgor nad oedd gan y ceiropractydd, ar y pryd, ddealltwriaeth glir o bwy allai gael mynediad i'w cyfrif Google Business (gallai nifer o bobl gael mynediad ato, gan gynnwys cyn-aelodau staff). Ni chanfu'r IC unrhyw achos i'w ateb, ond cafodd y penderfyniad hwn ei lywio gan ddileu'r neges dramgwyddus yn gyflym (unwaith y hysbyswyd) gan y cofrestrydd, a chyhoeddi cyfarwyddiadau i'w darparwr gwefan i weinyddu'r Cyfrif Google yn iawn yn y dyfodol i atal ailadrodd.

Mae'r achos hwn yn ein hatgoffa eich bod chi, fel cofrestrydd, yn gyfrifol am eich presenoldeb ar-lein, p'un a yw hyn yn cael ei reoli gennych chi, neu ar eich rhan, ac felly rydych chi'n gyfrifol am sicrhau bod unrhyw un sydd â mynediad i'ch proffil ar-lein yn briodol ac yn ddibynadwy.