Skip i'r prif gynnwys

Yn ôl y gyfraith, rhaid i bob cwyn a dderbynnir gan GCC gael ei hystyried gan Bwyllgor Ymchwilio (sy'n cynnwys aelodau lleyg ac aelodau cofrestredig). Nid penderfynu ar fanylion yr achos yw eu rôl, ond penderfynu a oes achos i'w ateb:

A fyddai'r ymddygiad (pe bai'n cael ei brofi) yn ymddygiad proffesiynol annerbyniol?

  • A oes digon o dystiolaeth i wneud achos?
  • A yw'n fuddiol i'r cyhoedd ystyried yr achos?
  • Lle maent yn dod o hyd i achos i'w ateb, caiff ei gyflwyno i wrandawiad llawn o'r Pwyllgor Ymddygiad Proffesiynol (tua 12 achos y flwyddyn).

Er bod y rhan fwyaf o achosion IC ar gau heb unrhyw gamau pellach heb wneud sylwadau, weithiau bydd yr IC yn canfod nad oes achos i'w ateb, ond serch hynny defnyddiwch y cyfle i roi cyngor i'r cofrestrydd. Ni fydd y cyngor hwn yn cael ei gofnodi ar y gofrestr gyhoeddus, gan nad yw'n gosb ffurfiol, ond gellir galw ar y ffaith bod cyngor wedi'i gyhoeddi os gwneir cwyn arall yn erbyn yr un cofrestrydd.

Cefndir i'r achos

Gwnaeth aelod o'r cyhoedd gŵyn yn honni bod proffil cyfryngau cymdeithasol ceiropractydd yn awgrymu ei fod yn feddyg neu'n meddu ar PhD.

“Dr [Enw]” oedd yr enw ar y cyfrif, ac fel arfer byddai’r enw defnyddiwr “@[Enw]DC” yn cyd-fynd ag ef ar y platfform.

Roedd y ceiropractydd wedi deall yn anghywir y gallai cynnwys “DC” yn yr enw defnyddiwr fod yn “gymhwyster” caniataol ar gyfer y teitl Dr.

Mae'r safonau yn hyn o beth wedi'u nodi'n glir yng nghanllawiau hysbysebu'r GCC sydd ar gael i geiropractyddion, yn ogystal â'r canllawiau ar wefan yr ASA, ac maent yn ymestyn i safleoedd anffurfiol fel llwyfannau cyfryngau cymdeithasol yn ogystal ag i hysbysebu ffurfiol ar wefannau proffesiynol.

Ymchwilio i ganfod pwyllgor

Ystyriodd y Pwyllgor y gallai defnydd amhriodol o'r teitl cwrteisi "Dr" gamarwain aelodau'r cyhoedd ynghylch y cymwysterau sydd gan geiropractyddion, gan danseilio hyder yn y proffesiwn a'i ddwyn i anfri.

Fodd bynnag, nododd y Pwyllgor fod y ceiropractydd wedi ymateb ar unwaith pan gododd y Cyngor Cyffredinol y gŵyn gydag ef. Roedd wedi ymddiheuro, wedi mynegi edifeirwch ac wedi cymryd camau ar unwaith i atal y cyfrif tra roedd yn ei wneud ei hun yn ymwybodol o'r canllawiau perthnasol. Roedd wedi diwygio cynnwys ei gyfrif cyn ei adfer, ac wedi cymryd gofal i sicrhau bod y cynnwys yn cydymffurfio â'r canllawiau a'r safonau gofynnol.

Canfu'r Pwyllgor nad oedd achos i'w ateb o ran ymddygiad proffesiynol annerbyniol. Fodd bynnag, fe wnaethant ddefnyddio eu pŵer disgresiynol i roi cyngor i'r cofrestrydd. Ni fydd y cyngor hwn yn cael ei gofnodi ar y gofrestr gyhoeddus, gan nad yw'n sancsiwn ffurfiol, ond gellir galw ar y ffaith bod cyngor wedi'i roi os gwneir cwyn arall yn erbyn yr un cofrestrydd.

Dysg

Mae canllawiau'r Cyngor Cydweithredol Cyffredinol (GCC) yn glir, os ydych chi'n defnyddio'r teitl cwrteisi 'Meddyg' neu 'Dr', rhaid i chi egluro ym mhob testun cyhoeddus nad ydych chi'n ymarferydd meddygol cofrestredig, ond yn 'Feddyg Ceiropracteg'. Mae'r ASA yn argymell bod yr eglurhad hwn yn cael ei wneud yn yr un datganiad. Gall methu â gwneud hynny arwain at eich bod yn destun cwynion neu ymchwiliad gan yr ASA a/neu'r GCC.

Gall fod yn arbennig o anodd darparu'r eglurhadau sydd eu hangen o fewn y nifer lleiaf o nodau a roddir gan enw defnyddiwr cyfryngau cymdeithasol, maes enw neu fywgraffiad - ond nid yw'r diffyg lle yn golygu nad yw'r gofyniad yn berthnasol. Gall fod yn demtasiwn dibynnu ar "DC" fel yr eglurhad, ond mewn canllawiau a gyhoeddwyd yn wreiddiol yn 2018, ac a ddiweddarwyd ym mis Awst 2024 , mae'r ASA yn tynnu sylw'n benodol na fydd y cyhoedd yn adnabod "DC" fel "Meddyg Ceireopracteg" felly:

Dr [Enw] DC

ni ystyrir ei fod yn ddigon clir i wahaniaethu rhwng ceiropractydd a meddyg meddygol.

Darllen pellach

Gan y Cyngor Ceiropracteg Cyffredinol:

Gan yr Awdurdod Safonau Hysbysebu: